_2. 의뢰인 요구사항_

의뢰인은 해임 처분이 과도하고 불합리하다고 느꼈습니다. 의뢰인은 비록 일부 직무 수행에서 실수가 있었을 수 있지만, 그것이 해양경찰경무원의 자격을 잃을 정도의 중대한 위법 행위로 평가되는 것이라 납득하지 못하였습니다.

또한 의뢰인은 징계사유 중 일부가 사실과 다르거나 과장되었음을 지적했습니다. 예를 들어, 지시를 무시했다는 주장에 대해 실제로는 지시를 바로 이행했으며, 상급자와의 의견 차이로 인한 오해가 부풀려져 징계사유로 인정된 것이라며 억울함을 호소했습니다. 자신의 경험한 사실과 너무 달라 오해가 있다며 이를 바로잡는 노력이 필요하다고 강조하였습니다.

마지막으로 의뢰인은 징계 과정에서 징계권자가 수집한 증거들이 사실관계와 맞지 않거나 불충분 하다고 주장했습니다. 그는 자신이 해명한 내용이 제대로 반영되지 않았고, 일부 동료들의 증언이 왜곡되어 징계 사유로 인정된 점에 대해 깊은 억울함을 느꼈습니다.

_3. 해결방법_

법무법인 대세는 의뢰인의 억울함을 풀기 위해 다음과 같은 주장을 펼쳤습니다.

우선 해임 처분이 기관의 지나친 대응임을 강조했습니다. 비록 일부 직무 수행에서의 실수가 있었다고 하더라도, 이를 해임으로 연결짓는 것은 명백히 과도하다고 주장했습니다. 이는 징계가 비례의 원칙을 위반한 것이며, 다른 유사한 사례와 비교했을 때 이례적으로 가혹하다고 변론했습니다.

이후 징계사유 하나하나를 조목조목 반박하며, 의뢰인의 행위가 징계에 이를 정도의 위법한 행위가 아님을 입증했습니다. 대세는 의뢰인이 당시 상황에서 최선을 다해 직무를 수행했음을 강조하고, 특히 지시위반과 관련된 부분은 사실과 다르거나 오해에 기반한 것임을 밝혔습니다.

또한 대세는 피고가 제출한 증거의 신빙성을 철저히 검토하고 반박했습니다. 일부 증거가 왜곡되었거나 오해에 기반한 것임을 입증하며 의뢰인의 진심과 당시의 상황이 왜곡되지 않도록 적극적으로 변론했습니다.

_4. 최종결과_

이러한 노력의 결과, 일부 징계사유가 인정되지 않았으며 법원은 의뢰인에게 내려진 해임처분이 과도하다고 판단하여 이를 취소하였습니다.

이번 판결은 징계권자의 무리한 징계 처분은 반드시 취소된다는 결과를 다시금 확인하는 의미있는 것입니다. 그리고 이번 소송은 무려 20개월 동안 꿋꿋이 버틴 의뢰인의 승리이기도 합니다. 의뢰인은 오랜기간 불확실성과 그 두려움 속에서도 대세를 믿고 끈질기게 노력한 끝에 해양경찰공무원의 신분을 되찾게 되었습니다. 이번 해임처분 취소로 의뢰인은 제자리로 돌아갈 수 있게 되었습니다. 사건을 담당한 박천사 변호사와 서석우 변호사의 진심 어린 노력과 꼼꼼한 변론 덕분에 의뢰인은 결국 해임 처분이 취소되는 결정을 이끌었습니다. 행정소송의 승소율이 20%도 채 되지 않는 현실 속에서 얻어낸 값진 승리입니다.